Seleccionar página

En medio del rencor partidista y la inusual inclinación hacia preguntas sobre civilidad durante el segundo y tercer debate presidencial, Hillary Clinton y Donald Trump llamaron la atención de los expertos en salud cuando articularon su camino a seguir para la política de salud en Estados Unidos.

Respondiendo a las preguntas sobre la falta de asequibilidad en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, los candidatos detallaron cómo abordarían las fallas cada vez más evidentes en el logro político característico del presidente Obama. El Sr. Trump, quien calificó la ACA de “desastre”, ha presionado para que se derogue la ley. Quiere reemplazarlo con subvenciones en bloque para Medicaid y la venta de seguros de salud a través de las fronteras estatales.

La secretaria Clinton ha enfatizado los aspectos positivos de la ACA, incluidas las garantías para garantizar que las aseguradoras no puedan negar la cobertura debido a las condiciones preexistentes del solicitante. Ella ha argumentado que los cambios deben hacerse en los bordes de la ley existente.

Tan importantes como han sido estas discusiones para proporcionar al público estadounidense detalles sobre los planes futuros de cada candidato en el campo de la política de salud, también fueron importantes para la opción que ignoraron: la posibilidad de una cobertura de salud universal en Estados Unidos.

La ACA ciertamente nos acercó a la cobertura universal, un sistema en el que el gobierno generalmente paga por los servicios básicos de atención médica para todos. Sin embargo, el hecho de que un verdadero sistema nacional de seguro de salud ni siquiera mereciera la discusión por parte de los candidatos de los principales partidos es sorprendente, o al menos debería serlo. Estados Unidos sigue siendo una de las únicas democracias industrializadas avanzadas del mundo sin cobertura universal.

Si bien esto en sí mismo no es un problema, Estados Unidos también gasta más en atención médica como porcentaje del PIB que cualquier otro país avanzado del mundo y tiene peores resultados de salud, con menor esperanza de vida, mayor mortalidad infantil y mayor obesidad. tasas que países comparables como Australia, Canadá, el Reino Unido, Alemania, Francia y Japón.

También es sorprendente porque Bernie Sanders, al postularse en una plataforma que incluía cobertura universal o lo que él llamó Medicare para todos, generó un apoyo masivo de base y energizó a la población millennial que constituye un porcentaje cada vez mayor del electorado.

Dados estos hechos, es importante preguntarse: ¿Por qué la cobertura universal a través de un sistema nacional de seguro médico ni siquiera se considera en Estados Unidos? La investigación en política de salud apunta a tres explicaciones.

No. 1: No lo queremos

Una razón clave es la cultura política única en Estados Unidos. Como una nación que comenzó gracias a los inmigrantes con un espíritu emprendedor y sin un sistema feudal para arraigar una estructura social rígida, es más probable que los estadounidenses sean individualistas.

Estos manifestantes muestran cómo se sienten acerca del gran gobierno. De la Prensa Asociada

En otras palabras, los estadounidenses, y los conservadores en particular, creen firmemente en el liberalismo clásico y en la idea de que el gobierno debe desempeñar un papel limitado en la sociedad. Dado que la cobertura universal choca inherentemente con esta creencia en el individualismo y el gobierno limitado, tal vez no sea sorprendente que nunca se haya promulgado en Estados Unidos, incluso como se ha promulgado en otros lugares.

La opinión pública ciertamente apoya esta idea. La investigación de encuestas realizada por el Programa de Encuestas Sociales Internacionales ha encontrado que un porcentaje menor de estadounidenses cree que la atención médica para los enfermos es una responsabilidad del gobierno que las personas en otros países avanzados como Canadá, el Reino Unido, Alemania o Suecia.

No. 2: Los grupos de interés no lo quieren

Aunque la cultura política estadounidense ayuda a explicar el debate sobre la atención médica en Estados Unidos, la cultura está lejos de ser la única razón por la que Estados Unidos carece de cobertura universal. Otro factor que ha limitado el debate sobre el seguro nacional de salud es el papel de los grupos de interés para influir en el proceso político. La batalla legislativa sobre el contenido de la ACA, por ejemplo, generó US$1.200 millones en cabildeo solo en 2009.

La industria de seguros fue un actor clave en este proceso, gastando más de $ 100 millones para ayudar a dar forma a la ACA y mantener a las aseguradoras privadas, a diferencia del gobierno, como el engranaje clave en la atención médica estadounidense.

Informes recientes sugieren que los cabilderos ya se están preparando para luchar contra una posible "opción pública" bajo la ACA. Si alguna vez se hiciera algún intento por lograr un seguro nacional de salud integral, los cabilderos ciertamente se movilizarían para evitar su implementación.

N.º 3: Los programas de derechos son, en general, difíciles de promulgar

Una tercera razón por la que Estados Unidos carece de cobertura de salud universal y los candidatos de 2016 han evitado el tema por completo es que las instituciones políticas de Estados Unidos dificultan la promulgación de programas masivos de derechos. Como han señalado los expertos en políticas en estudios del sistema de salud de EE. UU., el país no “tiene un sistema nacional de seguro de salud integral porque las instituciones políticas estadounidenses están estructuralmente sesgadas en contra de este tipo de reforma integral”.

El sistema político es propenso a la inercia y cualquier intento de reforma integral debe pasar por la carrera de obstáculos de los comités del Congreso, las estimaciones presupuestarias, los comités de conferencias, las enmiendas y un veto potencial mientras los opositores a la reforma critican públicamente el proyecto de ley.

En última instancia, Estados Unidos sigue siendo una de las únicas naciones industrializadas avanzadas sin un sistema integral de seguro de salud nacional y con pocas perspectivas de que se desarrolle uno bajo el próximo presidente debido a las muchas formas en que Estados Unidos es excepcional.

Su cultura es inusualmente individualista, favoreciendo la responsabilidad personal sobre la gubernamental; los cabilderos son particularmente activos y gastan miles de millones para garantizar que las aseguradoras privadas mantengan su estatus en el sistema de salud; y nuestras instituciones están diseñadas de una manera que limita la posibilidad de que ocurran cambios importantes en la política social. Mientras estos hechos permanezcan, hay pocas razones para esperar una cobertura universal en Estados Unidos en el corto plazo, independientemente de quién se convierta en presidente.

¿Cuál es la desventaja de la atención médica universal?

Contras de la atención médica universal

Desde una perspectiva individualista, la mayor desventaja de la atención médica universal es que cada individuo debe pagar la misma cantidad por la atención médica, independientemente de su salud real. Esto efectivamente deja a las personas sanas pagando por el cuidado de las personas enfermas.

¿Podría funcionar la atención médica universal en los EE. UU.?

California podría convertirse en el primer estado de EE. UU. en ofrecer atención médica universal a los residentes. California está considerando crear el primer sistema de salud universal financiado por el gobierno en los EE. UU. para los residentes del estado.

¿Es la sanidad universal una buena idea?

No solo brindará a todos los estadounidenses una mejor salud y seguridad, en particular para los trabajadores, sabiendo que nunca se verán reducidos a la pobreza por los gastos médicos, sino que sus retornos financieros a la economía tanto de una fuerza laboral mejorada como de un sistema de atención médica reformado serán muy exceder cualquier costo del programa en impuestos.

¿Qué está mal con el sistema de salud de Estados Unidos?

Alto costo, no la más alta calidad.

A pesar de gastar mucho más en atención médica que otras naciones de altos ingresos, los EE. UU. tienen un puntaje bajo en muchas medidas clave de salud, incluida la esperanza de vida, las hospitalizaciones prevenibles, el suicidio y la mortalidad materna.

Video: why doesn’t universal health care work