Seleccionar página

Inicio Healthy Kids ¿Son seguras las fórmulas europeas para bebés? Por Anjali Shah en Ultima actualización en Esta publicación puede contener enlaces de afiliados. Como asociado de Amazon, gano con las compras que califican. Por favor, lea mi divulgación. Compartir este:

El 11 de junio, el New York Times Parenting publicó un artículo sobre la fórmula para bebés europea, un tema sobre el que he escrito mucho en este sitio.

Como todos ustedes saben, me apasiona ayudar a los padres a encontrar la mejor fórmula para bebés para sus pequeños: fórmulas que son orgánicas, fórmulas que no contienen azúcares agregados (que pueden venir en forma de sólidos de jarabe de glucosa, sacarosa, azúcar, maíz jarabe, jarabe de arroz integral, etc.) y sin ingredientes muy procesados ??como palmitato ascórbico o maltodextrina. Tuve problemas para amamantar a mis dos hijos, y estaba agotada por las presiones poco realistas y poco empáticas que se ejercían sobre las nuevas mamás para amamantar exclusivamente sin importar nada. Por eso, creo que es importante que las mamás puedan encontrar una fórmula con la que se sientan bien al darle a su bebé, en caso de que no puedan o decidan no amamantar. Hasta ahora, esa fórmula es la fórmula europea, ya que la mayoría de las fórmulas estadounidenses no están a la altura.

Por eso, cuando salió el artículo del NYT, esperaba que proporcionaran una visión equilibrada de los pros y los contras de la fórmula europea frente a la mejor fórmula para bebés fabricada en los EE. UU. En cambio, encontré que su artículo era unilateral, confuso, mal investigado y engañoso.

¿Cuáles son mis objeciones al artículo del NYT? ¿Y dónde se quedan cortos sus informes? Aquí hay un desglose de las inexactitudes y errores en la pieza que no están a la altura del estándar que esperaría ver del NYT.

El artículo intenta señalar que las fórmulas europeas como HiPP, Holle y Lebenswert son riesgosas porque no han sido revisadas por la FDA. Sin embargo, oculta el punto más fundamental de que, en sus propias palabras, los estándares de seguridad alimentaria para los productos vendidos en la Unión Europea son más estrictos que los impuestos por la FDA hasta que los lectores hayan leído las tres cuartas partes del artículo.

Para ayudarlos a todos a interpretar mejor el artículo, discutiré cada punto del artículo, explicando dónde falla su análisis y destacando qué riesgos deben tener en cuenta los padres. (Al igual que con muchos productos para bebés, hay pros y contras que los padres pueden y deben navegar con la fórmula europea, simplemente no son en los que se enfoca principalmente el artículo).

¿Son las fórmulas para bebés europeas más saludables que las fórmulas para bebés estadounidenses?

Esta es quizás la pregunta más importante de todas. Los padres compran marcas como HiPP y Holle porque ellos y yo las vemos como las opciones más saludables disponibles. Entonces, ¿es esto cierto?

El artículo afirma:

  1. La FDA fue notificada de 6 eventos adversos relacionados con las fórmulas europeas.
  2. Un estudio publicado en el Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition que revisó 14 de las fórmulas europeas compradas con más frecuencia concluyó que las fórmulas no cumplían con los requisitos de etiquetado de la FDA y que 10 de 14 no tenían todos los nutrientes requeridos.

La realidad:

  1. El propio artículo señala que, en cada uno de los 6 casos informados a la FDA, no hubo un vínculo concluyente entre la fórmula europea y la enfermedad informada. (Dado que ese es el caso, ¿por qué siquiera mencionar los casos informados? A modo de comparación, imagínense cuántos eventos adversos en bebés se han informado a la FDA cuando el bebé estaba tomando una fórmula estadounidense? Esto es como decir que hubo 6 casos en los que los bebés tenía un resfriado. Y todos estaban tomando fórmula europea. Ese es un eslabón débil. ¿La fórmula europea causó el resfriado? ¿O fue una coincidencia que estuvieran tomando fórmula europea?)
  2. El artículo en sí reconoce que la principal preocupación de los investigadores no era necesariamente la composición de las fórmulas, sino la forma en que ingresan al país y cómo se interpretan las etiquetas. Desafortunadamente, tienes que leer el artículo completo para aprender esto. El problema principal que descubre el estudio es que las fórmulas no tienen etiquetas en inglés, lo que, dado que se fabrican y distribuyen en Europa, no debería sorprender. Y todos los distribuidores a los que respaldo tienen instrucciones de preparación claras en inglés en sus sitios web para cada una de las fórmulas europeas que venden (puede ver ejemplos aquí, aquí y aquí). Como cualquier fórmula, solo se trata de leer las instrucciones y seguirlas correctamente.
  3. Como he escrito anteriormente, los ingredientes que absolutamente no deberían estar en la fórmula para bebés se encuentran todo el tiempo en las fórmulas estadounidenses, incluso en las marcas orgánicas. Estos incluyen azúcares refinados procesados, DHA y ARA sintéticos, conservantes sintéticos, nutrientes sintéticos y contaminantes tóxicos.
  4. El Proyecto Etiqueta Limpia descubrió en 2017 que un impactante 80 % de las 86 fórmulas estadounidenses que probaron contenían arsénico, y muchas también contenían toxinas como plomo y cadmio. La respuesta absolutamente escalofriante de la FDA fue que es importante que los consumidores entiendan que algunos contaminantes, como los metales pesados ??como el plomo o el arsénico, están en el medio ambiente y no pueden eliminarse simplemente de los alimentos. Estos contaminantes están de hecho presentes en algunos ambientes, razón por la cual los altos estándares de agricultura y alimentos orgánicos de Europa, donde ciertamente no encontrará estas toxinas, son tan críticos.

El resultado final: las fórmulas europeas son populares por una razón: son mucho más limpias y muchos padres no quieren exponer a sus hijos a las toxinas que se encuentran con demasiada frecuencia en las fórmulas estadounidenses.

¿Las fórmulas europeas tienen opciones equivalentes disponibles en los EE. UU.?

El artículo afirma:

  1. El Dr. Steven Abrams, el pediatra al que se hace referencia en el artículo, afirma que no hay nada mágico en estas fórmulas europeas. Cada tipo de fórmula que tienen allí existe en numerosas versiones diferentes en los Estados Unidos. Afirma que los padres que buscan fórmula orgánica o fórmula derivada de vacas alimentadas con pasto también pueden encontrar esas opciones en los Estados Unidos.
  2. Abrams afirma además que todas estas fórmulas, especialmente los hidrolizados parciales, están muy procesadas. Lo que comen las vacas realmente no afecta mucho de nada.

La realidad:

  1. La opinión de Abrams de que todas las fórmulas orgánicas o fórmulas derivadas de vacas alimentadas con pasto son iguales es, en una palabra, alarmante. Como cubro en detalle en mi mejor artículo sobre fórmulas orgánicas para bebés, Babys Only with Whey , la mejor fórmula orgánica de los EE. dolor menstrual más adelante en la vida. Sin mencionar que la gama de otras opciones orgánicas y alimentadas con pasto que encontrará disponible en los EE. UU. viene con su propia serie de problemas, como el popular Similac Organic, que incluye el azúcar orgánico en el tercer lugar de su lista de ingredientes. ¿Por qué el azúcar está en la lista de ingredientes para empezar? Es porque es más barato que la lactosa, que es el carbohidrato correcto para incluir en la fórmula para bebés.
  2. Una de las principales razones por las que los padres recurren a las fórmulas europeas es exactamente porque no están muy procesadas y, de hecho, para cumplir con los estándares orgánicos europeos, no pueden serlo.
  3. Además, Abramss afirma que lo que comen las vacas no importa es completamente incorrecto, y sorprendentemente. Hay literalmente docenas de estudios (en serio, aquí hay 13 estudios separados que encontré solo a través de una sola búsqueda en una base de datos de investigación: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13) que muestran de manera concluyente varios efectos de la dieta de las vacas en la composición de la vaca. Leche.
  4. En particular, y lo más relevante, la evidencia es clara de que las vacas lecheras en pastoreo producen leche con altos niveles de ácidos grasos insaturados y ácido linoleico conjugado, que son capaces de reducir las enfermedades cardiovasculares y tienen algunas propiedades anticancerígenas. Está abrumadoramente claro que lo que comen las vacas es importante y, de hecho, es muy importante para la calidad de la fórmula para bebés, lo que significa que los estándares agrícolas más altos (por ejemplo, Demeter y Bioland) que se encuentran en Europa marcan una gran diferencia.

El resultado final: las fórmulas europeas no tienen equivalentes en los EE. UU., ni siquiera significativamente cercanas. Los estándares orgánicos más altos y las regulaciones agrícolas en Europa hacen que las mejores fórmulas europeas estén muy por encima de cualquier fórmula estadounidense disponible. (¡Y la simple lógica respalda que las fórmulas europeas son caras! Si hubiera fórmulas estadounidenses comparables, ¡los padres no recurrirían a Europa!)

¿Las fórmulas etiquetadas como hipoalergénicas están destinadas a niños con alergias a la leche de vaca?

El artículo afirma: Es posible que los padres en los Estados Unidos no se den cuenta de que las fórmulas europeas etiquetadas como hipoalergénicas no están destinadas a niños con alergias a la leche de vaca.

La realidad: esta es una afirmación extraña que, como parece ser el estilo de los artículos, requiere una lectura cuidadosa más profunda del artículo para desacreditarla.
Después de esta declaración inicial, el autor continúa afirmando que el problema con estas fórmulas es que no serían etiquetadas como hipoalergénicas en los EE. UU., porque las fórmulas deben someterse a ensayos clínicos en los EE. UU. para ser etiquetadas como hipoalergénicas.
Por lo tanto, no hace ningún comentario sobre si HiPP HA es o no hipoalergénico, solo que no se ha sometido a ensayos clínicos en los EE. UU., lo que, dado que es una fórmula europea, nuevamente no debería sorprender.
Como le dirán miles de padres estadounidenses de niños con alergias a las proteínas de la leche de vaca y muchos millones de padres europeos, HiPP HA es muy eficaz para reducir estas alergias.

El resultado final: la evidencia del artículo (que las fórmulas hipoalergénicas europeas no se han sometido a ensayos clínicos en los EE. UU.) no coincide con su afirmación (que HiPP HA no está destinado a niños con alergias a la leche de vaca), y la desconexión aquí es muy engañosa y decepcionante. Como lo atestiguan muchos padres y pediatras, HiPP HA (y su contraparte, HiPP Comfort) son una excelente opción para los niños con alergias a la leche de vaca.

¿Los proveedores almacenan adecuadamente la fórmula para bebés?

El artículo afirma: Es posible que los vendedores de fórmula no oficiales no almacenen la fórmula en polvo correctamente, lo que aumenta la posibilidad de contaminación bacteriana, deterioro del producto o pérdida de densidad de nutrientes.

La realidad: en general, esta afirmación es similar a decir que existe el riesgo de que su proveedor de alimentos no sea seguro y no sea ético, o al menos ignorante. La FDA no regula el transporte ni el almacenamiento de la fórmula en general. Su bodega local que almacena incluso las mejores fórmulas de EE. UU. probablemente las almacene incorrectamente durante largos períodos de tiempo. Esta preocupación se aplica a todas las fórmulas, sin importar de dónde sean.
Todos los distribuidores serios de fórmula tienen mucho cuidado de garantizar la seguridad de principio a fin de la fórmula a lo largo de su cadena de suministro, manteniéndose en los más altos estándares de seguridad.

El resultado final: de todas las afirmaciones hechas hasta ahora, esta es de la que los padres deben ser más cautelosos. Como hay muchos minoristas disponibles, los padres deben ceñirse a los más grandes y establecidos, que tienden a tener cadenas de suministro y operaciones de almacenamiento más sólidas. Algunos proveedores publican los estándares a los que se adhieren para garantizar la regulación de la temperatura y el control de calidad en sus procesos de importación y almacenamiento, y esto es algo que los padres también deben tener en cuenta al elegir a sus proveedores. Al igual que con cualquier producto que compre en línea, los padres deben leer las reseñas y ceñirse a los proveedores más establecidos, y no tendrán nada de qué preocuparse.

¿Sabrían los proveedores de EE. UU. si se retira del mercado alguna fórmula para bebés europea?

El artículo afirma: No existe un sistema para notificar a los consumidores en los Estados Unidos si se retira alguna de estas fórmulas.

La realidad: Investigué esto hablando con los moderadores del grupo de Facebook de la comunidad de apoyo para padres HiPP & Holle Formulas de más de 20,000 personas mencionado en el artículo del NYT, ya que habían encuestado a docenas de proveedores sobre esta pregunta.
Las respuestas de todos los proveedores a los que preguntaron fueron uniformemente que todos tienen relaciones personales y directas con los fabricantes de estas fórmulas, y que serían informados de inmediato si ocurriera algún retiro. Los vendedores luego informarían a los clientes directamente por correo electrónico y por teléfono. La comunidad en su conjunto también monitorea regularmente las noticias de las marcas de fórmula europeas y está en contacto directo frecuente con ellas para hacer preguntas.

El resultado final: los padres se enterarían rápidamente por medio de sus proveedores si alguna fórmula europea fuera retirada del mercado.

Para cualquier padre que todavía esté preocupado por esto, imagine una alternativa si comprara Enfamil a través de Amazon, Costco o su supermercado local, y no monitoreara las noticias de Enfamil (¿quién lo hace?) ¿Con qué rapidez se enteraría de cualquier retiro del mercado?

Saber que mi fórmula proviene de proveedores que se enfocan religiosamente solo en encontrar y suministrar la mejor fórmula me tranquiliza mucho más cuando se trata de confiar en que me informarán sobre los retiros del mercado.

Entonces, ¿cuál es el trato, New York Times?

He ido punto por punto aquí sobre por qué el artículo Parenting del New York Times fue tan mal investigado, engañoso y, en algunos casos, totalmente incorrecto.

Es decepcionante, y también plantea la pregunta: ¿cuál fue la motivación para publicar este artículo?

Si bien no es posible saber exactamente qué hay detrás de la redacción de este artículo, animo a los padres a que hagan su propia investigación sobre las relaciones entre la principal autoridad médica citada en el artículo (Dr. Abrams), las compañías de marca blanca de fórmula de EE. UU. (como Perrigo , que estaría interesado en que se publique un artículo como este), y los autores del artículo del NYT.

Quizás la consecuencia potencial más triste del artículo del NYT es el riesgo de que algunos lectores caigan en las tácticas de miedo y compren fórmulas aprobadas por la FDA, con listas de ingredientes que normalmente se ven así:

Ingrediente #1: Jarabe de maíz. Basta de charla.

Este es el problema real en el que los medios de comunicación deberían centrarse cuando se trata de fórmula para bebés.

Espero que esta publicación haya sido útil para cualquiera de ustedes que leyó el artículo del NYT y tuvo preguntas. Estoy seguro de que los padres que han investigado en este campo estarán de acuerdo conmigo en mi sincera esperanza de que los informes futuros sobre este tema no solo sean más precisos, sino que también promuevan un mundo en el que los padres estadounidenses puedan acceder más fácilmente a la mejor calidad. fórmulas limpias y nutritivas para nuestros pequeños!

Video: