Seleccionar página

Nota del editor: este artículo fue publicado originalmente por Regenerative Food Systems Investment

Cuando el padre del agricultor Harold Wilken de Danforth, Illinois, se estaba muriendo, Wilken le dijo a su padre que iba a ser "100 por ciento orgánico".

"¿Por qué harías eso cuando luchamos durante años para mantener las malas hierbas bajas y es mucho más fácil con los herbicidas?" preguntó su padre. El papá de Wilken había estado usando herbicidas desde 1964, y su piel se había pigmentado y le salían ampollas cada vez que estaba al sol.

"¿Por qué querrías continuar de esa manera?" Wilken le preguntó a su padre, en el contexto de lo que los químicos le habían hecho a su salud.

El mismo Harold Wilken estaba familiarizado con los efectos de los herbicidas, se empapó con ellos, tuvo cáncer y sobrevivió.

“No me gustaba Roundup, y descubrí en mis presupuestos para 2004 que Monsanto iba a ganar más por acre en derechos de licencia de lo que yo iba a ganar en mi cultivo de soya”, dice. “Otro factor fue que mi hijo de 12 años me dijo que pensaba que le gustaría cultivar cuando fuera grande y yo sabía que no podíamos hacerlo en una granja convencional. Pensé para mis adentros: 'Si Ross no tiene que manejar herbicidas, pesticidas o insecticidas, valdría la pena volverse orgánico'”.

Pero en la década de 1990, cuando Wilken consideró por primera vez la transición, los terratenientes con los que trabajaba no estaban al tanto, y tampoco los bancos. Recién en 2003 comenzó la transición, en aproximadamente 30 acres propiedad de Herman Brockman, quien le pidió a Wilken que convirtiera la producción a métodos orgánicos.

Cinco años más tarde, Wilken se conectó con David Miller, un primo de Brockman y cofundador de Iroquois Valley Farmland Real Estate Investment Trust (REIT), con sede en Evanston, Illinois, que invierte en tierras en nombre de los agricultores que aceptan la transición a la agricultura orgánica. o que acceden a seguir cultivándolo de forma ecológica. Miller tenía otros siete acres, parte de una granja familiar, que quería que Wilken trabajara orgánicamente. Wilken se convirtió en el primer agricultor en la cartera de Iroquois Valley. De 700 acres de cultivo convencional en 2003 a 2,900 acres totalmente orgánicos o en transición en la actualidad, Wilken incorporó a su hijo y sobrino al negocio y abrió un molino para maíz y granos pequeños, vendiendo harina de maíz y harina a panaderos del área de Chicago.

A los agricultores que usan métodos convencionales que quieren hacer la transición a lo orgánico todavía les resulta difícil obtener financiamiento de prestamistas comerciales convencionales. Pero un número creciente de fuentes alternativas, como Iroquois Valley REIT, está apareciendo en los Estados Unidos para intervenir cuando y donde tenga sentido, no solo financieramente, sino con el objetivo de apoyar los esfuerzos para regenerar el suelo, conservar la tierra, proteger el aire. y agua, y mejorar la salud al evitar los productos químicos y proporcionar alimentos ricos en nutrientes.

Un proyecto de investigación patrocinado con una subvención de innovación del Servicio de Conservación de Recursos Naturales del USDA, y realizado por el Instituto Croatan, el Instituto Delta y la Estrategia de Revitalización de la Agricultura Orgánica, encontró que hay 127 estrategias de inversión, con activos de $ 321.1 mil millones bajo administración, en los EE. UU. que integren la alimentación y la agricultura sostenibles de forma mayorista o como criterio en su proceso de inversión. De esas, 70 estrategias, con activos de $47.5 mil millones, incluyen uno o más criterios relacionados con la agricultura regenerativa, según el informe de julio de 2019, Soil Wealth: Investing in Regenerative Agriculture through Asset Classes ( soilwealth.org ). Las estimaciones del informe son conservadoras, lo que significa que probablemente haya otras inversiones no incluidas en el creciente campo de la inversión en agricultura regenerativa.

De las diferentes clases de activos, las tierras de cultivo, el dinero en efectivo y los ingresos fijos son los "más maduros para un desarrollo rápido, en parte porque el financiamiento bancario sigue siendo la forma principal de financiar granjas y negocios en las comunidades rurales", dijo el Dr. David LeZaks, uno de los autores del informe y líder de Sistemas Alimentarios Regenerativos en Delta Institute. Aunque la innovación puede ocurrir en esas clases de activos de manera aislada, “el gobierno y el capital filantrópico pueden desempeñar un papel catalizador en el desarrollo de nuevos mecanismos, instrumentos y enfoques dentro de estas clases de activos que alinean el capital adecuadamente estructurado, paciente y biomimético necesario. para hacer crecer el sector de la agricultura regenerativa”, dijo.

Lo que se necesita, por supuesto, es nada menos que un cambio de cultura en torno a los alimentos, en términos de calidad y costo. “En realidad, la comida barata es muy cara”, dijo LeZaks, quien recientemente habló sobre la “riqueza del suelo” y las crecientes oportunidades de inversión en agricultura regenerativa en el Foro de Inversión en Sistemas Alimentarios Regenerativos en Oakland, California. Los macrobalances no toman en cuenta la degradación del suelo y la salud humana, y esos costos aparecen como gastos de atención médica, subsidios agrícolas y pérdida de biodiversidad.

“Necesitamos nuevos estándares contables, herramientas para la toma de decisiones financieras, políticas y conciencia que den cuenta de manera más completa de los verdaderos costos y beneficios de nuestros sistemas alimentarios”, dijo LeZaks.

Piensa en el informe como "una invitación abierta a la comunidad para pensar creativamente sobre cómo las muchas formas de capital, ya sea financiero o no financiero, pueden usarse para invertir en sistemas alimentarios regenerativos que mejoran la salud del suelo y la riqueza de la comunidad".

LeZaks espera que, incluso si las circunstancias pueden no estar "preparadas para el mercado", ya que la atmósfera de inversión todavía tiende a orientarse hacia la extracción, hay suficientes fuentes de "capital catalizador" para demostrar la prueba de concepto, mitigar el riesgo y ayudar a moverse. inversiones hacia una economía que se regenera más y extrae menos.

De hecho, algunos en el campo de la inversión en agricultura regenerativa ven que la mayor barrera para aumentar la inversión es el pensamiento convencional sobre las inversiones.

“Honestamente, creo que en el trabajo que estamos haciendo y lo que hemos encontrado, debemos dejar de priorizar el retorno porque, francamente, las operaciones agrícolas no generan un gran retorno”, dijo Esther Park de Cienega Capital. El objetivo de Ciénega es regenerar los suelos agrícolas de América del Norte.

“Necesitamos invertir en las personas y los medios de subsistencia en la tierra y repensar los parámetros de inversión”, dijo. “Hay una percepción de lo difícil y arriesgado que es. Está. No parece una inversión tradicional. Requiere trabajo por adelantado y produce rendimientos más bajos. Puede generar rendimientos saludables en una cartera de préstamos: rendimientos a tasa de mercado. Ese no es nuestro objetivo o lo que estamos tratando de lograr. Es más fácil racionalizar los préstamos. Sobre la equidad en este espacio, es realmente difícil”.

Alex Mackay, director de desarrollo de negocios y relaciones con inversionistas de Iroquois Valley REIT, dijo que perseguir el "próximo gran avance" en la agricultura, ya sea cáñamo o carne de res alimentada con pasto, crea problemas. Más bien, el REIT busca un crecimiento incremental a largo plazo. Iroquois Valley, que nunca compra tierras sin un agricultor y no tiene interés en competir con agricultores que pueden comprar tierras por sí mismos, no les dice a los agricultores lo que deben cultivar. Pero sí considera cómo las granjas diversificadas son una forma de gestionar el riesgo. Desde su fundación en 2007, Iroquois Valley ha dirigido más de $50 millones en inversiones en agricultura orgánica. A partir de 2017, tenía más de 8000 acres financiados o arrendados en 47 fincas, aproximadamente la mitad orgánicas y la mitad de transición.

A diferencia de Cienega, cuya cartera incluye una variedad de inversiones, desde terrenos y equipos hasta la recapitalización de empresas alimentarias existentes profundamente conectadas con sus comunidades locales, Iroquois Valley se enfoca en la tierra y tiende a buscar agricultores de segunda y tercera generación a través del boca a boca o a través de conferencias como la Asociación de Jardinería y Agricultura Orgánica de Maine. Iroquois Valley no es el lugar para que los agricultores busquen financiamiento como último recurso y, de hecho, Mackay dice que alientan a los agricultores a buscar la fuente de capital menos costosa disponible, y esa puede no ser Iroquois Valley.

Los agricultores que arriendan tierras a través de Iroquois Valley tienen la opción de comprar la tierra después de siete años. Para quienes obtienen una hipoteca, ofrecen un plazo fijo, sólo interés durante cinco años. Los agricultores pueden hacer otros cinco años con el capital comenzando a amortizarse, y no hay multa por pago anticipado. Entonces, si los agricultores encuentran otra fuente de capital, Iroquois Valley puede servir como puente. Los agricultores pagan aproximadamente del 4,5 al 5 por ciento.

Por el lado de la inversión, la inversión de impacto dentro de la agricultura es nueva, aunque la inversión en tierras de cultivo no lo es, ya que los inversores institucionales la buscan para la preservación del capital. Sin embargo, visto a largo plazo (30 años o más), las tierras de cultivo pueden ser una buena inversión, dijo Mackay, porque habrá más gente, y esa gente comerá; ¿Por qué no invertir en tierras agrícolas cuyos agricultores eviten los productos químicos, trabajen para proteger y mejorar la salud del suelo y el agua, respalden la biodiversidad y cultiven alimentos nutritivos?

Iroquois Valley apunta a rendimientos anualizados del 5 al 9 por ciento, dijo Mackay. El verano pasado, el REIT de tierras agrícolas lanzó una oferta pública directa para inversionistas con un valor neto de $100 000, que podrían invertir $10 000, a diferencia de la estipulación habitual de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. de que los inversionistas deben tener un valor neto de $1 millón para invertir en capital privado. acciones debido al riesgo involucrado. Iroquois Valley trabajó con la SEC para abrirse a una base más amplia de inversores. Ya han conseguido que un agricultor se inscriba como inversor.

El éxito de Iroquois Valley y fuentes alternativas similares de capital es un punto brillante para Harold Wilken, quien está preocupado por las importaciones fraudulentas de granos "orgánicos" y las sutilezas sobre lo que constituye "regenerativo" cuando se debe celebrar cualquier alejamiento de la agricultura química. él dijo. Aunque Wilken ha inspirado a otros a cambiar, muchos agricultores y prestamistas comerciales se resisten a cambiar, dijo.

“No vas a lograr que todos los agricultores de 65 o 75 años cambien, pero las personas que marcarán la diferencia son los terratenientes, quienes les dirán a los arrendatarios: 'Esto es lo que quiero hecho. Si no lo haces, encontraré a alguien que lo haga'”.

Los 22 terratenientes con los que Wilken y su familia trabajan “creen en lo que estamos haciendo, y es por eso que estamos cultivando para ellos”.

¡Aprende técnicas de permacultura en línea!

El curso intensivo de Mark Shepard "Permacultura práctica y agrosilvicultura para agricultores" ya está disponible en Eco-Ag U Online. La permacultura del mundo real es un enfoque para diseñar sistemas agrícolas perennes que imitan las complejas interrelaciones que se encuentran en la naturaleza. Muchos de los conceptos fueron practicados por los nativos y las primeras civilizaciones antes de que se descubriera la agricultura y se hicieran adictos a los combustibles fósiles baratos. En este taller detallado e instructivo en línea, aprenderá del agricultor de Wisconsin y autor de best-sellers Mark Shepard cómo construir sistemas de permacultura probados que mejoran la salud del suelo, el rendimiento de los cultivos, la biodiversidad del campo y la supresión natural de plagas y malezas. Vea los detalles del curso y la vista previa gratuita aquí.


¿Es rentable la agricultura regenerativa?

Si bien la agricultura regenerativa a pequeña escala puede ser rentable hasta cierto punto, la rentabilidad en la agricultura generalmente se correlaciona con la escala.

¿Quién financia la agricultura regenerativa?

Cada cinco años, la Ley Agrícola de $1 billón del Congreso financia la industria agrícola. Una coalición de agricultores y empresas están haciendo campaña para obtener un proyecto de ley que apoye la agricultura regenerativa y priorice a los agricultores familiares sobre la agroindustria a gran escala.

¿Cómo empiezo la agricultura regenerativa?

Las prácticas iniciales incluyen el uso de cultivos de cobertura, la reducción de la labranza, la rotación de cultivos, la distribución de compost (así como "inoculantes" de súper compost) y el alejamiento de los fertilizantes sintéticos, pesticidas, herbicidas y la agricultura industrial.

cuanto cuesta la agricultura regenerativa

Según Project Drawdown, el costo de implementar prácticas agrícolas regenerativas se estima en US $ 355,05 por hectárea, mientras que la ganancia neta se estima en US $ 530,39 por hectárea por año.

Video: regenerative agriculture investment