Seleccionar página

Temas

  • Liderazgo
  • Gestión de la tecnología
  • Liderar el cambio
  • Automatización
  • Implementación de tecnología

Es difícil imaginar que la ciudad de Nueva York se oscurezca alguna vez, excepto, tal vez, por un apagón una o dos veces en una generación.

Pero se oscureció, hace poco más de un siglo, en una tarde de abril de 1907, a manos de humanos que temían ser desplazados por la tecnología.

Los humanos específicos en cuestión tenían el trabajo de encender farolas. Era el amanecer de la era eléctrica, y el grupo de trabajadores, cuya profesión existía desde hacía 500 años, se declaró en huelga. De poco sirvió eso. La electricidad era una ola tecnológica que ninguna banda de humanos podía detener. Y los faroleros, toda una clase profesional, por así decirlo, pronto fueron eliminados para siempre.

Obtenga actualizaciones sobre los Tres Puntos Importantes

Sea el primero en enterarse cuando un nuevo episodio de podcast esté disponible.

Por favor, introduce una dirección de correo electrónico válida

Gracias por registrarte

Política de privacidad

Como nos recuerda el invitado de esta semana, la historia tiende a repetirse. El economista de Oxford Carl Frey es el autor del libro . Y dice que a pesar de que la tecnología ha avanzado cantidades increíbles, los debates sobre cómo la tecnología afecta a las personas en realidad no han cambiado tanto.

Con cada gran ola de avances tecnológicos en tiempos industriales, los humanos han reaccionado con miedo y resistencia. Y cada vez, la tecnología no solo ha prevalecido sino que ha demostrado ser una bendición para la sociedad. El problema es que se necesita tiempo, piense décadas, no años, para que una nueva tecnología importante demuestre completamente su valor. Y, mientras tanto, la interrupción que experimentan muchas personas es real.

Entonces, si la historia muestra que el avance de la tecnología no solo es imparable sino (al menos hasta ahora) en última instancia, una influencia positiva, nuestro enfoque debe alejarse de la resistencia, dice Frey, y orientarse hacia la gestión de sus efectos a corto plazo.

Para leer más

Carl Frey (@carlbfrey) es Oxford Martin Citi Fellow en la Universidad de Oxford y director del programa Future of Work en la Oxford Martin School. Es autor de (Princeton University Press, 2019). Puede obtener más información sobre su trabajo en su sitio web, www.carlbenediktfrey.com.

En este episodio, Frey nos ayuda a comprender las implicaciones de estos tres grandes puntos:

  1. Con el tiempo, las sociedades se benefician enormemente de la tecnología.
  2. Sin embargo, las nuevas tecnologías no siempre han sido igualmente beneficiosas para todos, especialmente a corto plazo.
  3. La resistencia es inútil. Vale la pena mitigar el dolor.

Suscríbase a en Apple Podcasts, Spotify o Google Podcasts a través del menú desplegable Suscribirse que se encuentra arriba.

Transcripción

Carl Frey: Si nos remontamos a la década de 1960 con el primer tipo de computadoras, había mucha ansiedad acerca de que esas computadoras se hicieran cargo de la fuerza laboral. Nadie en ese momento pensó que en 40 años, la mayoría de las personas o miles de millones de personas caminarían con el conocimiento del mundo en sus bolsillos.

Uno de los hallazgos más sorprendentes para mí durante la investigación de este libro es cuánto ha progresado la tecnología a lo largo de los siglos, pero cuán poco ha progresado el debate en torno a sus efectos en el trabajo y la vida de las personas en general durante el mismo período de tiempo. Nos hemos estado preocupando por los mismos problemas durante más de 200 años.

Si el progreso tecnológico fuera algo natural, la revolución industrial habría sucedido un poco antes en la historia de la humanidad.

Paul Michelman: Soy Paul Michelman, y esto es . Cada semana, abordamos un tema del que los líderes deben estar al tanto en este momento y lo dejamos con tres conclusiones clave para usted y su organización.

Es difícil imaginar que la ciudad de Nueva York se oscurezca alguna vez, excepto, tal vez, por un apagón una o dos veces en una generación. Pero se oscureció, hace poco más de un siglo, en una tarde de abril de 1907, a manos de humanos que temían ser desplazados por la tecnología. Los humanos específicos en cuestión tenían el trabajo de encender farolas. Era el amanecer de la era eléctrica y el grupo de trabajadores, cuya profesión existía desde hacía 500 años, se declaró en huelga. De poco sirvió eso. La electricidad era una ola que ningún grupo de humanos podía detener. Y los faroleros, toda una clase profesional, por así decirlo, pronto fueron eliminados para siempre.

El invitado de hoy dice que la historia, bueno, tiende a repetirse.

Carl Frey: Si retrocede a principios del siglo XIX en Gran Bretaña, verá que la participación laboral en los ingresos estaba cayendo, los empleos de ingresos medios se estaban vaciando, el crecimiento de la productividad era lento inicialmente. Y eso es en gran medida lo que estamos viendo en las economías del Occidente industrial. Esta vez, como entonces, tiene que ver con la tecnología.

Paul Michelman: Así es, la productividad se desacelera, la clase media se queda atrás, los patrones que escuchamos hoy, los hemos experimentado en el pasado. Lo que significa, esperamos, que podamos aprender de ellos.

Está escuchando la voz del economista de Oxford Carl Frey, autor del libro . Y dice que si bien la tecnología ha avanzado cantidades increíbles, los debates sobre cómo la tecnología afecta a las personas en realidad no han cambiado mucho.

Carl Frey: Nos hemos preocupado por los mismos problemas durante más de 200 años. En el siglo XIX, a los reformadores sociales Peter Gaskell les preocupaba que la mecanización deshumanizaría a las personas, las pondría en movimientos repetitivos (el trabajo repetitivo de las máquinas) y obstaculizaría sus capacidades morales e intelectuales.

Paul Michelman: Y pasemos a la conversación de hoy.

Carl Frey: La inteligencia artificial es la tecnología de propósito general de nuestro tiempo, no las computadoras, la electricidad o el vapor. Pero lo que es bastante similar, al menos a la primera revolución industrial, son algunas de las tendencias económicas.

Paul Michelman: Así como nos preocupamos por numerosas oleadas de tecnologías en el pasado, hoy en día la gente está ansiosa por lo que la inteligencia artificial y otras formas de automatización harán con los trabajos humanos y las vidas humanas. Frey dice que podemos mirar al pasado para hacerlo mejor esta vez. Es importante destacar que no debemos estar ciegos ante el dolor a corto plazo del avance tecnológico.

Carl Frey: Lo que deberíamos haber aprendido es que el progreso tecnológico ha sido enormemente beneficioso a largo plazo. La gente tiene trabajos mucho mejores hoy en día: en oficinas con aire acondicionado en lugar de fábricas, minas de carbón y granjas. La gente gana ingresos mucho más altos. Tenemos acceso a una abundancia de nuevos bienes y servicios. Pero siempre vivimos en el momento en que nos encontramos. Y los efectos a corto plazo de las nuevas tecnologías pueden ser devastadores para una gran parte de la población.

Paul Michelman: Lo que es fundamental a nivel de liderazgo, dice Frey, es obsesionarse menos con lo que la tecnología puede hacer, para bien o para mal, y concentrarse más en desarrollar políticas que ayuden a mitigar las interrupciones a corto plazo para los humanos. En su Suecia natal, por ejemplo, Frey ve menos ansiedad por la automatización que roba puestos de trabajo que el tono de la conversación en los EE. UU. porque, simplemente, hay más red de seguridad.

Carl Frey: Las instituciones son importantes para lidiar con esto. Volviendo a la primera revolución industrial, algunos lugares vieron menos resistencia a la mecanización que otros. Hubo menos resistencia en lugares, en particular, donde el alivio a los pobres fue más generoso, donde se compensó a los perdedores de la mecanización.

Paul Michelman: Ahora bien, esto no quiere decir que la automatización y la inteligencia artificial no puedan tener efectos devastadores. Cualesquiera que sean los efectos que tengan, serán difíciles de predecir. De hecho, es probable que la amplitud del cambio impulsado por la tecnología solo aumente en el futuro a medida que la IA continúa mejorando y se hace cargo de tareas laborales más sofisticadas, ya sea escribir una historia corta o diagnosticar un problema médico complejo.

Carl Frey: Si nos remontamos a la década de 1960, cuando el primer tipo de computadoras entró en las oficinas, había mucha ansiedad acerca de que esas computadoras se hicieran cargo de la fuerza laboral. Pero nadie en ese momento pensó que en 40 años, la mayoría de las personas o miles de millones de personas caminarían con el conocimiento del mundo en sus bolsillos. Así que estoy absolutamente seguro de que la IA probablemente será más transformadora y que muchos de los efectos de segundo y tercer orden que son mucho más difíciles de predecir, en particular, se subestimarán.

Paul Michelman: Independientemente de lo que podamos temer sobre el alcance potencial de la automatización inteligente, Frey argumenta que es un error pensar que podemos controlar cómo se desarrollan estas tecnologías.

Carl Frey: La forma en que funciona la tecnología es que tiende a resolver un problema y, a menudo, crea otro en el camino. Y siempre vamos a estar reaccionando a esos desafíos. Sin embargo, lo que no creo es que los gobiernos sean realmente capaces de planificar cómo se debe implementar la tecnología o idear grandes estrategias industriales para la adopción de la inteligencia artificial, porque hemos sido muy malos en eso en el pasado. . E incluso proyectos financiados por el gobierno como Internet, nadie imaginó en ese momento cómo se usaría y cómo se podría usar.

Paul Michelman: Entonces, si el gobierno no puede contener la tecnología o lo que hace a la economía y los empleos, ¿cuál es el papel que debe desempeñar el gobierno? Lo mencionamos anteriormente: puede desempeñar un papel muy importante para ayudar a suavizar los golpes de la disrupción a corto plazo y ayudar a preparar a las personas para la próxima era tecnológica.

Carl Frey: Creo que los gobiernos tienen la responsabilidad de asegurarse de que la transición sea razonablemente fluida para la mayoría de las personas (personas que pierden con el progreso tecnológico y necesitan algún tipo de compensación), de lo contrario, pueden optar por no hacerlo, como lo han hecho en el pasado. Creo que necesitan idear sistemas sociales que ayuden a la gente a adaptarse. Eso no es solo bienestar. Puede hacer cosas como presentar vales de reubicación para ayudar a las personas a mudarse a regiones donde están surgiendo nuevos trabajos. Necesitamos invertir más en habilidades y capacitación, porque así es como la gente se ha adaptado en el pasado. Necesitamos construir mucho más.

Paul Michelman: Ese es Carl Frey de Oxford, autor del libro .

Bien, niños. Sabes qué hora es: tres puntos importantes sobre el progreso tecnológico.

Número uno : con el tiempo, las sociedades se benefician enormemente de la tecnología.

Carl Frey: La gente de hoy en el Occidente industrial gana aproximadamente 30 veces más que al comienzo de la primera revolución industrial. Hoy en día, la mayoría de las personas tienen acceso al servidor eléctrico en cuanto a lavadoras, refrigeradores, aspiradoras, etc. En lugar de trabajar en minas de carbón, donde la gente no veía la luz del día a veces durante una semana, donde los derrumbes y las explosiones eran parte de la vida laboral cotidiana, la enfermedad pulmonar a veces parte del paquete de trabajo, la mayoría de las personas hoy en día trabajan en oficinas con aire acondicionado, por lo que en realidad es bastante extraordinario cuánto mejor está la gente hoy en día, en gran parte debido a la tecnología y la automatización.

Paul Michelman: Número dos : las nuevas tecnologías no siempre han sido igualmente beneficiosas para todos, especialmente a corto plazo.

Carl Frey: Necesitamos reconocer que la tecnología también puede ser devastadora para algunas personas experimentan el reemplazo a corto plazo, y lo que los economistas consideran a corto plazo puede ser mucho tiempo. Durante la primera revolución industrial, por ejemplo, se necesitaron siete décadas para que los salarios comenzaran a aumentar. Las personas que perdieron sus trabajos debido a la automatización naturalmente se amotinaron contra las fábricas mecanizadas ya que amenazaban sus trabajos. Más recientemente, en los Estados Unidos, desde la revolución informática de la década de 1980 y a medida que los robots entraron en las fábricas, los salarios de los hombres que no tienen más que un título de escuela secundaria se han reducido en un 30 % en las últimas cuatro décadas.

Paul Michelman: Y, número tres … la resistencia es inútil.

Carl Frey: Debido a esos impactos adversos y de corto plazo, la resistencia a la tecnología y la mecanización ha sido la norma histórica y no la excepción. Si el progreso tecnológico fuera algo natural, la revolución industrial habría sucedido un poco antes en la historia de la humanidad. Todos los países habrían adoptado las mismas tecnologías en la misma medida y, en consecuencia, serían ricos. Y eso no ha sucedido. La razón de esto es que los gobiernos tienen un papel muy importante que desempeñar en la mitigación de los impactos adversos a corto plazo en las personas mediante la creación de un sistema de bienestar funcional un sistema educativo que ayude a las personas a adaptarse y adquirir nuevas habilidades, y también lo haga factible. para que las personas se muevan entre ubicaciones.

Paul Michelman: Esos son los Importantes de esta semana. Puede encontrarnos en Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Stitcher y en cualquier lugar donde se transmitan excelentes podcasts. Si desea apoyar el programa, publique una calificación o una reseña en la plataforma de podcast que prefiera.

es producido por Mary Dooe. Música de Matt Reed. Marketing y desarrollo de audiencia por Desiree Barry. Nuestro productor coordinador es Mackenzie Wise.

Hasta la proxima vez.

Sobre el Anfitrión

Paul Michelman (@pmichelman) es editor en jefe de .

Etiquetas:

Automatización, Disrupción, Seguridad Laboral, Innovación Tecnológica, Incertidumbre

¿Cómo podemos detener la trampa tecnológica?

Si desea limitar el daño que la tecnología tiene en su salud, evite estas cinco trampas tecnológicas comunes.

Pruebe estas cuatro formas de dominar su hábito tecnológico sin realmente intentarlo.

  1. Pon tus dispositivos en silencio.
  2. Mantén los dispositivos fuera de la vista cuando socialices.
  3. Mueva sus cargadores fuera de su dormitorio.
  4. Y nunca (¡nunca!)

¿Qué son las trampas tecnológicas?

Las "trampas tecnológicas" surgen cuando los usuarios y las sociedades se atascan con las tecnologías y las consecuencias dañinas producidas por estas tecnologías. En este artículo, los autores describen cinco trampas tecnológicas: incompetencia, autocontrol, mala conducta, tecnocentrismo y degradación ambiental.

¿Podemos escapar de la tecnología?

Nada en estas historias es nuevo, trascendental o esencial para estar vivo hoy, pero anuncian un movimiento más grande, el movimiento para aceptar la tecnología y encontrar formas de trabajar con ella en tu vida.

son herramientas tecnologicas

Definición: Herramienta – (sustantivo) Un dispositivo o implemento, especialmente uno sostenido en la mano, usado para llevar a cabo una función particular. A menudo, el dicho, "la tecnología es solo una herramienta", se dice en el contexto de las escuelas y el aprendizaje.

Video: technology traps